能的讓人去理解它，但是，只會有一部分甚至少部分人，可以心悅誠服地接受它，如果有人無論如何都接受不了，他應該去嘗試接受別的核心論。
文學的創作當中有很多很多的寫法，以過去我看到過的舉例，有純粹以故事線索為核心，基本不塑造生動人物的；有以對話的有趣作為核心的；有以第二人稱的「你」來進行創作，進而讓讀者產生非常新穎的代入感的……共同點在於，作品有自己的賣點，作者能夠找到屬於自己的特色，被某個讀者群體接受了，他就成功了。
所以在這個意義上來說，要成為創作者，重要的還是你的東西傳遞入讀者腦海的最後一環，他震撼了，他覺得需求了，你就被認可了。
而「人物核心論」的受眾也是非常廣的，因為你把所有的文學元素列出來，分析任何一本成功的書，你都會發現，人物這個元素天然的就會成為各種其它元素的集合點。
所以科班也更容易接受「人物核心論」，我見過很多作者，他們秉承人物核心論，但是在他們的寫作中，他們自然而然地就會去創作那些「打動人的人物」，而並不僅僅是「複雜生動的人物」，他們會直覺式的繞過那些分析起來似乎「複雜生動」，但又無法打動人的人物塑造，所以他們表層意識說的好像是人物核心論，但潛意識我認為他們又深刻地理解「傳遞核心論」。
「人物核心論」的一個問題就是，當不會寫作的人機械式�戰南夜司戀�去塑造人物，他總覺得自己的人物生動複雜了，但寫出來就是無法被人買帳。
如果人物真的是一切的核心，那麼生動複雜的人物，理所當然就直接對應成功和成功，可實際上並不是。
這裡並不反駁人物核心論，如果我們只是一個庸才，我們想要找一個東西入手，那麼首先注意到人物的塑造，是一個非常好的手段，但這個手段，你不一定能通向成功。
所以傳統的寫作教材對網文寫作幫助大不大呢？
每一種對世界的領悟，當然都有幫助，某些書的創作者，他當然都有自己的成功學，他會嘗試把自己對世界的理解放進書里，但並不是說你會背了，你就學會了。
而你在題目里的陳述，恰恰只說明你會背「人物核心論…