公眾號：唐小林怒批兩篇「茅獎」作品2008年，長篇小說《秦腔》獲得第七屆茅盾文學獎。
弔詭的是，這部小說中雞零狗碎、顛三倒四的敘述和混亂的人物描寫，儘管讓雷達等不少評論家丈二和尚摸不着頭腦並感到苦不堪言，卻讓不少作家崇拜得五體投地，並亦步亦趨地模仿。
比《秦腔》晚兩屆獲茅獎的《繁花》，就在字裡行間流淌着《秦腔》的「血液」，浸透着病態的「基因」。
將這兩部作品稍加比照，我們就不難看出它們有不少共性特徵—一、蓄意將小說瑣碎化、去故事化，沒有一根提得起的主線。
喋喋不休的敘述，顛三倒四的描寫，讓人彷彿進入了一個堆積混亂的麻紡倉庫。
四十多萬字的《秦腔》，根本不分章節；近三十五萬字的《繁花》，看似分有章節，卻等於沒分—這些「章節」，就像聾子的耳朵，形同虛設，讀者不知道作者為何要這樣分，它們之間究竟有着怎樣的邏輯關係。
二、摒棄人物行動的動機，拋棄必要的心理描寫，以大量的對話來代替故事情節，以插科打諢來充當人物描寫。
在《秦腔》中，是多如牛毛的「張三說」「李四說」「王五說」，乃至「你說」「我說」；在《繁花》中，同樣定格為「張三說」「李四說」「王五說」，後面屢屢再畫蛇添足，加上一個千篇一律的「××不響」。
三、緊盯褲襠。
牢牢抓住讀者的眼球，用三姑六婆和村頭「小喇叭」的方式，將小說中的故事和男女之事粗鄙化、葷段子化。
汩汩而出的「葷段子」，猶如夏天的帶魚，臭了整條大街。
無論旁人覺得多麼噁心，作者都只顧自己吃得香。
四、採用方言寫作，販賣「地域特色」。
《秦腔》無端妖化陝西農民，突出「屎尿屁」，誇張他們的落後愚昧、污穢不堪；《繁花》動輒朝上海女人身上潑髒水：自私、猥瑣、做作、小氣，賣弄風騷，招蜂引蝶，做三塊錢加三斤糧票的皮肉生意。
五、凡是涉及音樂的地方，一律免去文學描寫，乾脆直接照抄樂譜。
六、冒充藝術全才。
小說中的插圖，都是由作者自己親自操刀，不管畫得是否令人想哭。
……《秦腔》曾經被無數的評論文章、…