我問江隊：「案子已經破了，師父還在為當年沒有及時抓住罪犯而愧疚嗎？希望他能放下心結，好好享受退休生活。」
江隊看了我一眼，說你知道那時候讓你去買煙時，你師父說了什麼嗎？
我其實一直好奇，但是不方便問。
江隊：「你師父問我，如果受害人是兇手，兇手是曾經的受害人，你會怎麼執法？抓還是不抓？」
「我說法律就在那裡，同情不能代替法律，執法者也無權選擇。」
「他說，執法者無權選擇，但是作為人，要選擇啊。」
我聽了，不明所以。
隱隱感覺雖然案件真相大白，但師父們很暢快卻又不甚暢快。
怎麼也想不到，我以為的案件真相，僅僅是我以為的。
警方以為的結案，也僅僅是警方以為的。
實習期滿要回學校了，師父送我《福爾摩斯探案集》作為臨別禮物。
他翻到一頁，指着福爾摩斯說的話：「曾有一兩次，我深悟到，我抓到罪犯而造成的壞處比犯罪本身還要嚴重。我現在已經懂得了慎重，法律和良心相比，我更願意欺騙法律。」
他說年輕氣盛時曾對此句非常不以為然，以為只要是案件，就會被破獲，兇手就會被懲罰。
執法者怎麼能欺騙法律呢？
幾年後，我考了H法大的博士研究生。
聽說著名的舒暢教授要開關於罪與罰的倫理價值講座，這也是我非常感興趣的課題，於是早早去了。
沒想到比我早到的人更多，我只佔了中排位置。
教授還沒來，我在翻看她寫的書。
書中抨擊刑法對於人販子拐賣婦女兒童的處罰過於寬軟。
一個被拐賣的人口背後，經常意味着一個家族失去了人生的歡樂，被拐的婦女兒童終生都過着悲慘的生活，像鐵鏈女，籠關女，地洞女……
毀掉這麼多人人生的人販子，卻只需判幾年，處罰甚至比財產犯罪還輕。
這是對弱者極不公平的，也不是文明社會應該容忍的。
如此鮮明的立場、嚴厲譴責的態度，在學者中並不多見。
我非常贊同她的觀點。
想到今天終於有機會見到教授真人，內心異常激動。
 
舒暢教授一登上講台，我心就咯噔一下，總覺得很面熟。
她的目光巡看了一下課室，掠過我沒做停留。
我鬆了口氣，心想是認錯人了吧。
忽然，她又回看過來。
目光穿過層層疊疊的人群，落在我的臉上。
片刻，沖我會心一笑。
我頓時如毛骨悚然。
是她？
難怪當初我們提審她，她那麼淡定從容。
我還奇怪一個**竟然如此大氣，回答問題滴水不漏。
原來她比我們更透徹地研究了法律。
 
整堂講座我一個字都沒聽進去。
雷鳴般的掌聲也沒使我清醒過來。