作用固然是有的，但盡信書不如無書。
早兩年的時候吧，我跟天瑞說符在年會上遇見，兩個人就所謂「人物核心論」辯論了一個晚上，因為他是認可「人物核心論」的，而我並不認可，我認為「人物核心論」更多的是一種倒果為因的科班研究結論，但在實際的寫作當中，也有討喜的人物和不討喜的人物的區別，通過任何東西來展現人物，最終都是為了讓人物進入讀者腦海之後，形成某種反應。
我當時堅持的是「傳遞核心論」，如果說孔乙己這樣的人最終能讓人映照自身，讓人反省，那麼能夠在讀者心中造成的效果的人物，才是好的人物，而過去幾十年，傳統寫作其實出現了很多看起來生動複雜，實際上無法對人造成效果的人物，那麼顯然，人物並不是全然的核心……當然具體的爭論記錄下來至少是幾萬字甚至更多，這種辯論屬於腦力風暴，要說服某人，打翻他十幾年來的觀念是可能性不大的。
我偶爾會跟人提起這樣的辯論，然後問他們，哪一個是對的，其實答案是……都對。
寫作者可以熱衷於文學觀念上的辯論，那是基於過往的經驗，對眼前的一種總結，但是如果你是一個創作者，請思考一個問題：假設我和天瑞各帶一個班，學習到他「人物核心論」的學生跟學習到「傳遞核心論」的學生，哪一些能夠學會寫作？
其實是，不管你學到哪一種核心論，只要你有自己可以進入實踐的核心論了，你都能寫作。
寫作是一種自由度很高的，而且大多可以在潛意識中進行的工作，不論你學習到了什麼，如果只是表層意識的「明白」，你其實仍舊是不會寫作的，你需要把你的認知通過反反覆復的思考和鍛煉進入到你的潛意識裡，你才有可能寫好東西。
在你的面前，排列十個成功的創作者，請問，你學習到哪一個的技術，能夠學會寫作？
答案是，學會哪一個的都可以。
我之前回答過一個問題：這個回答得第一句就是：寫作能力很難被教導，但可以被激發。
基於每個人的過往不同，特性不同，你掌握每一種核心論的可能性也不同。
譬如我最擅長的當然是「傳遞核心論」，我可以通過各種比喻和引導，盡可…