二十年後，我去家鄉公安局實習。
報到第一天，刑警隊長江南安排即將退休的老劉當我師父。
老劉其貌不揚，沉默寡言。
第一印象，很是失望。
剛認下師父，就接到110出現場通知。
師父帶着我就出現場了。
現場在趙村。
我們到的時候，幾乎全村老老少少都在現場看熱鬧了。
我倆趕緊清了人群，拉了警戒帶。
死者是村支書趙大洪，俯趴在屋子外牆邊。
整個現場沒有打鬥痕迹。
唯有一對兒鞋印，在院牆邊，有點突兀。
屍檢顯示死者死亡時間約為前一天晚上十點左右。
致命原因是高空墜落，頭部觸地導致蛛網膜下腔出血而死。
死者生前喝了大量白酒，酒內含有曼陀羅成份。
報案者是本村會計，十點多到趙大洪家，發現趙大洪已經死亡。
走訪群眾得知，這幾天是趙大洪一人在家。
村民誰都沒發現任何異常，連狗叫都沒聽到。
離開現場時，路邊有一塊彩色糖果紙。
我以為是哪個看熱鬧的村民丟下的，並沒放在心上。
師父看了一眼，後背一下子就僵直了。
我心裏也跟着緊了一下。
他小心翼翼撿了起來又仔細看了一眼，放入物證袋中，沒有吭聲。
但我看到他的手在控制不住地顫抖。
案情分析會上，大家傾向於趙大洪過量飲酒，失足跌落而死，是意外事件。
師父問我：「小吳，你怎麼看這個案件？」
我想了半天說：「這個案件確實有疑點，但是都能找到合理解釋。」「那個鞋印出現得雖然突兀，但鞋號和花紋與死者的相吻合，應是死者本人留下的。」
「死者體內雖有曼陀羅成份，但那是他自己因為治病喝曼陀羅泡的藥酒。」
「死者上天台也比較正常，當地村民習慣夏天到天台納涼。」
「確實沒想到什麼難以合理解釋的疑點，應該是意外事件。」
師父點了點頭，說：「你還是有觀察能力的。」
但是緊接着發生的事，讓我無地自容。
3.
師父將那個42碼的鞋印放大到屏幕上，請大家看有什麼異常。
大家都不覺得異常。
師父低聲說：「仔細看鞋印。」
「它是在較軟的土地上留下的，但卻是完全平整的。」
「也就是說所有點受力都是一樣的。」
「正常人行走留在軟土上的鞋印不會是完全平整的。」
「因為腳的着力點和力度不可能是完全平均分配的。」
我們聽了都忍不住點了點頭。
他接着分析：「只有一種可能，穿鞋的人在鞋裡放了一塊硬而平整的東西當鞋墊，類似於木板。」
「這樣，他就不會留下真正腳的尺寸，所以穿鞋的人的腳不是42碼的。」
「鞋印沒有虛邊，說明這個人的腳小於42碼。」
老劉分析的聲音很低，但是大家沒一個說話的，聽起來就格外清晰。
接着他取出糖果紙:「這是在現場附近發現的。」
「但這個糖紙是幾十年前流行的糖果包裝紙，現在市場上已經沒有了。」
「紙質已經變脆，說明它不是新近生產的。」
「誰會把那麼久遠的糖紙帶到現場呢？」
「這是第二個疑點。」
師父一分析，很明顯，趙大洪的死不是意外事件。
江隊親自牽頭組成了偵破小組，主力就是我師父。
第二天一早，師父就帶我重新回趙村。
去往村子的路上，我問師父：「既然我說的不對，您為什麼還說我有觀察能力呢？」
師父說：「因為你發現了疑點。」
「但是偵查員最忌自行疑點合理化。」
「每個疑點的排除是依靠證據，不是依靠想像。」
「那邏輯推理呢？」我想起無數靠邏輯推理破案的奇書。
「對於偵查員而言，最嚴謹的邏輯推理，就是完整的證據鏈。」他答得簡潔而乾脆。
我當時怎麼都想不到看似這麼普普通通的一個案件，最終會震驚全國。
4.
重回現場，我虛心待在師父身邊向他學習。
首先我們就去解決那個腳印問題。
牆上沒有攀爬踩踏痕迹，內外牆邊沒有可疑腳印。
梯子只有單行向上爬的痕迹。
初步得出兩個結論：
其一，嫌疑人不是翻牆出入；
其二，腳印是從梯子跳下來時形成的。
師父蹲在梯子旁，良久，問我：「如果不為了翻牆，嫌疑人為什麼要爬梯子呢？又為什麼要跳下來呢？」
我答不出來，看向師傅。
過了一會兒，他叫來幾個人做了一個偵查實驗。
讓不同體重的人從梯子上登高跳下。
90斤左右的人留下的腳印深度和案發現場最為相似。
去室內勘察趙大洪上樓梯情況時，驚奇地發現前面幾級台階，他是倒着走的。
法醫對他體內的曼陀羅含量進行檢測。
推測出他喝酒之時酒中曼陀羅含量，遠遠高於酒罈存酒中的含量。
隨着勘查的推進，疑點越來越多，師父越來越沉默。
江隊趕到現場時，師父正一臉凝重地抽着煙。
江隊問：「有頭緒嗎？」
師父死死摁滅煙頭，掏出了一塊糖。
糖的包裝和那箇舊糖紙竟有幾分相像。
江隊看了一眼，一怔，要了支煙也抽了起來。
兩個人就悶頭坐在那裡抽着，一聲不吭。
半晌，師父掏出錢對我說：「小吳，你去買包煙。」
我估計他們要說什麼不想讓我聽的話，接過錢就去了小賣部。
萬沒想到